" />
Quand les parents s'opposent à l'arrêt des traitements : questionnement éthique autour
de la judiciarisation en réanimation pédiatrique : comparaison des modèles français,
britannique et nord-américain - CISMeF
Quand les parents s'opposent à l'arrêt des traitements : questionnement éthique autour
de la judiciarisation en réanimation pédiatrique : comparaison des modèles français,
britannique et nord-américainDocument
Titre : Quand les parents s'opposent à l'arrêt des traitements : questionnement éthique autour
de la judiciarisation en réanimation pédiatrique : comparaison des modèles français,
britannique et nord-américain;
Description : La réanimation pédiatrique est une spécialité relativement récente. L’enthousiasme
suscité par ses prouesses a progressivement laissé place à des interrogations éthiques.
Les questions de limitation ou d’arrêt des traitements (LAT) sont devenues l’objet
d’une réflexion quotidienne dans tous les services de réanimation pédiatrique. Au-delà
de l’issue tragique qu’elles peuvent annoncer, ces mesures exposent au risque de désaccords
voire de conflits entre les parents et l’équipe médicale et paramédicale, comme l’illustre
l’histoire d’Henri. A partir du questionnement soulevé par ce cas clinique, trois
modèles de processus décisionnels sont mis en perspective. Au sein du modèle français,
le médecin est le décisionnaire légal, mais en pratique, il soumet sa décision à l’accord
parental. Dans le modèle britannique, le médecin et les parents sont co-décisionnaires
légaux, le juge devenant, si nécessaire, le décisionnaire suprême. Enfin, dans le
modèle nord-américain, les parents sont les décisionnaires assumés. Ces situations
conflictuelles ne sont donc pas abordées de la même façon selon les pays, ce qui met
en lumière des législations mais également un état d’esprit différent. Le principe
de l’intérêt supérieur de l’enfant est toutefois présent au sein des trois modèles,
ce qui souligne à la fois la force, mais également l’ambiguïté de ce repère éthique
et juridique.;
Pays