Définition du MeSH : Méthode utilisée pour étudier une drogue ou un procédé au sujet desquels les participants
et les investigateurs ignorent qui reçoit réellement le traitement spécifique. [Traduction
effectuée avant 2008];
Synonyme CISMeF : essai en double aveugle; méthode double-aveugle; méthode double insu; Étude à double inconnue; Essai à double insu; Méthode à double insu; étude en double aveugle; étude à double insu;
Méthode utilisée pour étudier une drogue ou un procédé au sujet desquels les participants
et les investigateurs ignorent qui reçoit réellement le traitement spécifique. [Traduction
effectuée avant 2008]
N3-AUTOINDEXEE Rhinophotothérapie et rhinosinusite chronique: une étude en double aveugle, randomisée
et contrôlée par placebo https://archive-ouverte.unige.ch/unige:98244 Le but de la thèse est d’évaluer l’efficacité de la rhinophotothérapie comme traitement
de la rhinosinusite chronique (CRS pour « chronic rhinosinusitis ») dans une étude
randomisée en double aveugle contrôlée par placebo. http://dx.doi.org/10.13097/archive-ouverte/unige:98244 2017 false false false Archive ouverte UNIGE Suisse français thèse ou mémoire contrôlé aveuglant double études par échantillonnage placebo méthode en double aveugle
--- N1-SUPERVISEE Double aveugle et protocole ouvert Résultats différents? https://minerva-ebp.be/fr/article/182 Aveugle ou non: Dans une étude en protocole ouvert, les patients inclus comme les
chercheurs ou thérapeutes sont au courant du traitement réellement reçu (principe
actif ou placebo, médicament A ou B). Une recherche expérimentale est dite aveugle
(en insu) si les personnes concernées ne sont pas au courant du traitement réellement
administré. 2012 false true false false minerva-ebm.be Minerva - Revue d'Evidence-Based Medicine Belgique méthode en double aveugle méthode en simple aveugle évaluation des résultats et des processus en soins de santé Méthodologie en recherche épidémiologique Recherche expérimentale en thérapeutique lecture critique d'article
--- N1-SUPERVISEE Randomisée. Contrôlée. En double aveugle. Pourquoi ? https://smf.swisshealthweb.ch/fr/article/doi/fms.2006.05759/ Quintessence Le poids d'une étude clinique dépend dans une très large mesure de sa
validité interne. Validité interne élevée signifie éviter le plus possible les erreurs
(ou biais) systématiques immanents susceptibles de fausser les résultats de l'étude.
Un biais résulte notamment de l'attribution dirigée (et pas au hasard) à un groupe
de traitement, d'un suivi ou d'un traitement de soutien différents pour tels ou tels
patients de l'étude et d'effets de suggestion, ces derniers de la part aussi bien
des patients que du médecin d'étude. Les instruments les plus importants permettant
d'éviter ces différentes formes de biais sont le contrôle, la randomisation et la
distribution en aveugle des mesures médicales étudiées. Malgré ses limites, l'étude
randomisée, en double aveugle et contrôlée est la méthode la plus fiable et objective,
celle dont la validité est la plus élevée car elle est le moins sujette aux biais.
6 pages 2006 false false false Forum Médical Suisse Suisse français méthode en double aveugle essais contrôlés randomisés comme sujet article de périodique