" />
Réhabilitation respiratoire à domicile VS en ambulatoire chez les patients atteints
de fibrose pulmonaire idiopathique : une revue systématique et méta-analyse - CISMeF
Réhabilitation respiratoire à domicile VS en ambulatoire chez les patients atteints
de fibrose pulmonaire idiopathique : une revue systématique et méta-analyseDocument
Titre : Réhabilitation respiratoire à domicile VS en ambulatoire chez les patients atteints
de fibrose pulmonaire idiopathique : une revue systématique et méta-analyse;
Description : Introduction : la fibrose pulmonaire idiopathique (FPI) est une pathologie chronique
affectant les poumons. Elle entraine une inflammation du parenchyme pulmonaire à l’origine
de la formation de tissu cicatriciel. Les échanges gazeux ont alors du mal à se faire
conduisant à des difficultés respiratoires, le poumon est alors plus rigide et moins
compliant, la FPI est un trouble restrictif. Il s’agit d’une pathologie progressive
qui évolue vers le décès. L’espérance de vie est de 3 à 5 ans après la découverte
et le diagnostic de la pathologie. Il s’agit d’un véritable problème de santé publique.
Il n’existe actuellement pas de traitements curatifs excepté la TP, la prise en charge
peut comprendre un traitement médicamenteux, une réhabilitation respiratoire et oxygénothérapie.
Objectif : le but de cette revue est de déterminer si la RR en ambulatoire est plus
efficace que le RR à domicile en termes de tolérance à l’effort, fonctions pulmonaires,
essoufflement et qualité de vie. Méthode : Nous avons effectué des recherches d’articles
à l’aide d’une équation de recherche dans plusieurs bases de données telles que PubMed,
Pedro et Cochrane, ainsi que dans la littérature grise. 3 essais cliniques randomisés
et une étude de cohorte prospective ont été inclus. Résultats : seule l’étude avec
un protocole en ambulatoire a obtenu des résultats statistiquement et cliniquement
significatifs. les autres études ont également obtenu certains résultats statistiquement
significatifs avec un protocole à domicile. Certains biais étaient présents avec des
notes de 5/10 et 7/10 sur l’échelle de Pedro. Discussion : nous pouvons supposer que
la RR en ambulatoire améliore davantage la tolérance à l’effort et les fonctions pulmonaires.
La RR à domicile est également pertinente mais démontre des résultats moins significatifs.
La petite taille de nos échantillons rend difficile la généralisation des résultats
à l’ensemble de la population. Conclusion : si les articles sont en faveur d’une RR
en ambulatoire, il est important de prendre en compte l’état, les envies et les capacités
du patient pour réaliser une RR plus appropriée.;
Pays