" />
Analyse descriptive d'un échantillon de méta-analyses traitant de médicaments utilisés
en pratique courante de médecine générale: prévalence des résultats de confirmation
significatifs parmi les résultats de méta-analyses significatifs - CISMeF
Analyse descriptive d'un échantillon de méta-analyses traitant de médicaments utilisés
en pratique courante de médecine générale: prévalence des résultats de confirmation
significatifs parmi les résultats de méta-analyses significatifsDocument
Titre : Analyse descriptive d'un échantillon de méta-analyses traitant de médicaments utilisés
en pratique courante de médecine générale: prévalence des résultats de confirmation
significatifs parmi les résultats de méta-analyses significatifs;
Description : Les recommandations médicales actuelles s'appuient sur une gradation du niveau de
preuve selon l'outil Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation
(GRADE) dont le plus haut niveau comprend notamment les Méta-Analyses (MA) d'essais
contrôles randomisés. La MA permet de combiner des résultats provenant de multiples
études scientifiques distinctes traitant du même sujet et propose une synthèse quantitative
d'essais afin d'augmenter la puissance statistique et de diminuer le risque de faux
négatif. Elle n'est en revanche pas à l'abri du risque de faux positif. En l'absence
d'au moins un résultat de confirmation significatif au sein d'un résultat de MA significatif,
on ne pourrait donc pas conclure mais plutôt parler de résultat exploratoire générateur
d'hypothèses devant être vérifiées par une étude bien menée. L'objectif principal
de ce travail était de décrire la prévalence des résultats de confirmation significatifs
parmi les résultats significatifs d'un échantillon de MA. A partir de 9 MA portant
sur des médicaments utilisés en pratique courante de médecine générale publiées de
novembre à décembre 2020, 59 critères de jugement cliniquement pertinents ont été
analysés. Le critère de jugement principal était la prévalence de résultats de confirmation
significatifs parmi les résultats significatifs de MA (présence d'au moins un résultat
de confirmation significatif). La sélection ainsi que le classement ont été réalisés
en double lecture. La principale limite de ce travail était le faible effectif de
cet échantillon. Au total, 30% (18 sur 59) étaient des résultats de MA significatifs
et 70% (41 sur 59) étaient des résultats de MA non significatifs. Parmi les résultats
de MA significatifs, 33% (6 sur 18) étaient issus d'au moins un résultat de confirmation
significatif et 67% (12 sur 18) étaient issus de résultats exclusivement exploratoires.
En l'absence de résultat de confirmation, cela signifie que 67% des résultats de MA
significatifs avaient une valeur exploratoire. La méta-analyse ne devrait pas occulter
la qualité des essais randomisés : le rapport à l'essai source semble être une composante
essentielle pour améliorer la qualité de la preuve scientifique. L'outil GRADE pourrait
viser à intégrer notamment cette logique de résultats de confirmation permettant ainsi
au médecin prescripteur de disposer de preuves plus fiables et directes sur l'efficacité
clinique du médicament.;
Pays