" />
Dépistage systématique extensif versus dépistage limité des cancers occultes chez
les patients présentant une maladie thrombo-embolique veineuse non provoquée : revue
systématique et méta-analyse des études randomisées - CISMeF
Dépistage systématique extensif versus dépistage limité des cancers occultes chez
les patients présentant une maladie thrombo-embolique veineuse non provoquée : revue
systématique et méta-analyse des études randomiséesDocument
Titre : Dépistage systématique extensif versus dépistage limité des cancers occultes chez
les patients présentant une maladie thrombo-embolique veineuse non provoquée : revue
systématique et méta-analyse des études randomisées;
Description : Contexte : La maladie thrombo-embolique veineuse (MTEV) non provoquée peut être la
première manifestation du cancer. Le dépistage des cancers occultes pourrait se traduire
par une amélioration du pronostic pour ces patients. Cependant, l’efficacité du dépistage
extensif des cancers chez les patients présentant une MTEV non provoquée est controversée
et il n’existe aucune recommandation officielle concernant la conduite à tenir. Méthode
: nous avons réalisé une revue systématique de la littérature selon la méthode PRISMA
avec méta-analyse des essais contrôlés randomisés disponibles comparant le dépistage
extensif et le dépistage limité des cancers occultes chez les patients présentant
une MTEV non provoquée. Les critères de jugement ont été les suivants : prévalence
de cancer, proportion de cas non diagnostiqués par le dépistage initial, incidence
de cancer, taux de mortalité et taux de mortalité liée au cancer. Les résultats sont
représentés en pourcentage avec intervalle de confiance à 95% [IC 95%]. Résultats
: l’étude a inclus 4 publications et 1644 patients. Nous avons inclus dans la méta-analyse
seulement 3 études du fait du schéma inhabituel de la 4ème publication. Nous pouvons
remarquer qu’il n’y a pas de différence statistiquement significative entre le groupe
dépistage extensif et celui du dépistage limité concernant :1/ la prévalence des cancers
(5,6 % [2,5-9,7]) versus 3,4 % [1,1-6,7]) 2/ la mortalité toute cause (1,7% [0,7-3,2]
versus 2,4% [0,7-4,8]), la mortalité liée au cancer (0,7% [0,2-1,6] versus 1,4% [0,6-2,4]),
l’incidence du cancer (0,8% [0,2-1,7]) versus 1,2% [0,5-2,2]). Il n’y a pas non plus
de différence statistiquement significative concernant la proportion de cas de cancers
non détectés après le dépistage initial entre le groupe dépistage extensif (29,2%
[9,8-52,8]) et le groupe dépistage limité (14% [3,2-29,1]). Conclusion : notre étude
ne soutient pas le rôle du dépistage extensif de cancer chez les patients présentant
une MTEV non provoquée dans la pratique courante. D’autres études sont en cours pour
déterminer une population à haut risque chez qui la réalisation d’un dépistage extensif
pourrait être bénéfique.;
Pays