" />
La prise en charge de la radiculopathie cervicale unilatérale par le traitement Neurodynamique
est-elle plus efficace que la physiothérapie conventionnelle ou l’absence de traitement
en termes de douleur et de force de préhension ? - CISMeF
La prise en charge de la radiculopathie cervicale unilatérale par le traitement Neurodynamique
est-elle plus efficace que la physiothérapie conventionnelle ou l’absence de traitement
en termes de douleur et de force de préhension ?Document
Titre : La prise en charge de la radiculopathie cervicale unilatérale par le traitement Neurodynamique
est-elle plus efficace que la physiothérapie conventionnelle ou l’absence de traitement
en termes de douleur et de force de préhension ?;
Description : Introduction : la radiculopathie cervicale unilatérale est une conséquence d’un trouble
de la statique rachidienne. Les techniques de physiothérapie conventionnelle, tel
que le massage ou le renforcement musculaire, ciblent l’environnement du système nerveux
comparé à la Neurodynamique qui cible les racines nerveuses spinales. Objectif(s)
: l’objectif est de déterminer si le traitement Neurodynamique offre un meilleur effet
que la physiothérapie conventionnelle et/ou de l’absence de traitement en termes de
douleur et de force de préhension. Méthodologie de recherche : la recherche a été
menée sur trois bases de données (Cochrane, Google scholar et ScienceDirect) entre
2000 et 2021. Les études devaient comparer un groupe expérimental (techniques Neurodynamiques)
à un groupe contrôle (aucun traitement ou physiothérapie conventionnelle). Résultats
et discussion : quatre essais cliniques randomisés ont été retenues avec au total
206 participants. Le traitement Neurodynamique permet une diminution significative
de la douleur mais ne permet pas d’augmentation significative de la force de préhension.
On observe des intervalles de confiance larges pour les deux critères de jugements
ainsi qu’une forte hétérogénéité des résultats concernant la force de préhension.
Conclusion : le faible niveau de preuve des résultats suggère la prudence dans la
formulation d’une conclusion précise. Davantage d’études homogènes, ayant une plus
grande taille d’échantillon et une meilleure qualité de preuve semblent nécessaires
pour confirmer l’efficacité de ce traitement. Le manque de références de ses effets
indésirables soulève des questions quant à la balance bénéfice-risque pour les patients.;
Pays