Description : Introduction : une multitude de scores en médecine générale existe, mais ne sont pas
tous utilisés. L'objectif de ce travail est de comprendre les moteurs et les freins
à leur utilisation en médecine générale. Matériel et méthode : étude qualitative par
entretien semi-dirigé auprès de généralistes picards Résultats : Les scores ont été
décrits par les médecins comme de bons outils scientifiques et pratiques. Ils les
utilisent afin de prendre des décisions, lutter contre les doutes et comme moyen de
communication. Le principal frein à leur utilisation est le manque de temps. Ils sont
parfois jugés trop complexes. Certains craignent qu'ils automatisent les pratiques
et déshumanisent la relation médecin-malade. Ils aimeraient qu'ils soient intégrés
à leur logiciel afin de gagner du temps, ils pensent également que le rôle des IDE
Asalée est important, la participation financière peut être un atout pour inciter
leur utilisation. Discussion : les scores sont de bons outils, utiles pour la prise
de décision et pour lever le doute. Ils sont toutefois trop chronophages. Ils ne sont
que des outils parmi d'autres pour les médecins, qui pensent que la clinique, l'interrogatoire
et l'expérience priment. Leur utilisation systématique est déconseillée car elle risque
d'automatiser la médecine. Conclusion : les scores sont de très bons outils mais ils
sont trop chronophages. Ils ne remplacent pas la clinique et l'expérience. L'utilisation
d'un logiciel intégrant les scores, la délégation de tâche et la participation financière
peuvent être des éléments incitant leur utilisation. Il faut cependant être attentif
à ne pas automatiser la médecine par leur utilisation systématique.;
Pays