" />
Validité de la partie motrice du membre supérieur du Fugl Meyer Assessment et de ses
versions courtes chez les patients victimes d’un accident vasculaire cérébral : une
revue systématique - CISMeF
Validité de la partie motrice du membre supérieur du Fugl Meyer Assessment et de ses
versions courtes chez les patients victimes d’un accident vasculaire cérébral : une
revue systématiqueDocument
Titre : Validité de la partie motrice du membre supérieur du Fugl Meyer Assessment et de ses
versions courtes chez les patients victimes d’un accident vasculaire cérébral : une
revue systématique;
Description : L’accident vasculaire cérébral, est de nos jours qualifié de véritable pandémie par
l’OMS avec une incidence et une prévalence qui ne cessent d’augmenter avec les années.
La perte de fonction du membre supérieur survient plus souvent que celle du membre
inférieur. La Fugl Meyer Assessment est une échelle utilisée mondialement et plus
particulièrement sa partie motrice du membre supérieur qui est très utilisée en recherche
mais pas en pratique clinique pour son temps de réalisation. C’est pour cette raison
que des versions raccourcies ont vu le jour permettant d’encourager les thérapeutes
à l’utiliser en pratique clinique. En tant que kinésithérapeute, il est important
d’utiliser les meilleurs outils. Afin de s’assurer qu’un outil soit le plus rigoureux
possible il faut étudier ses propriétés psychométriques. La FMA possède une très bonne
fiabilité, l’objectif de cette revue sera donc d’évaluer la validité de sa partie
motrice du membre supérieur et de ses versions courtes. Méthode : Différentes bases
de données ont été investiguées à l’aide de nos équations de recherches. En raison
du faible nombre d’études, tous les schémas d’études ont été inclus. La méthodologie
PRISMA a été utilisée tout au long du devoir. La sélection des études a été réalisée
par 2 lecteurs, l’extraction des données, des résultats et l’évaluation de la qualité
méthodologique par un seul évaluateur. Résultats : Sur 1557 articles, 10 répondaient
aux critères d’inclusion et ont pu être analysés qualitativement. Une méta-analyse
a pu être réalisée pour la corrélation avec l’ARAT de l’UE FMA et des versions courtes,
et une avec l’Indice de Barthel et l’UE FMA. Les résultats étaient très encourageants
et montraient que les différentes versions étaient valides. Cependant les résultats
sont à nuancer à cause du schéma d’étude des articles inclus et du risque de biais
évalués avec les différentes échelles. Conclusion : Nous ne pouvons donc pas réellement
conclure sur la validité de l’UE FMA et de ses versions raccourcies dans cette revue.
Nous encourageons donc les futures recherches à augmenter les preuves scientifiques
afin de permettre de pouvoir répondre à cette question à l’avenir.;
Pays