" />
Réponse à la lettre : « Une logique circulaire et une modélisation imparfaite compromettent
les conclusions de l'article sur les interventions non pharmaceutiques » - CISMeF
Réponse à la lettre : « Une logique circulaire et une modélisation imparfaite compromettent
les conclusions de l'article sur les interventions non pharmaceutiques »Document
Titre : Réponse à la lettre : « Une logique circulaire et une modélisation imparfaite compromettent
les conclusions de l'article sur les interventions non pharmaceutiques »;
Description : Grant et al. ont formulé des critiques à l'égard de notre récent article dans le Relevé
des maladies transmissibles au Canada Note de bas de page 1, principalement en ce
qui concerne notre exploration des effets des interventions non pharmaceutiques (INP).
Nous soulignons que l'article explore les effets combinés des INP et des vaccinations
sur les résultats de la pandémie jusqu'en avril 2022. Grant et al. prétendent que
l'article n'est pas impartial et n'utilise pas des données robustes, mais nous rejetons
ces affirmations. Les données d'entrée du modèle sont tirées soit de la littérature
scientifique (d'après un balayage/examen de la littérature sur la maladie à coronavirus
2019 [COVID-19] effectué chaque jour depuis février 2020 par l'Agence de la santé
publique du Canada [l'Agence]), soit de l'ajustement aux données de surveillance et
autres (voir le tableau A5 des documents supplémentaires).;
Pays