– Le MeSH 2008 est consultable :
http://www.nlm.nih.gov/mesh/2008/MBrowser.html
Les nouveaux termes : http://www.nlm.nih.gov/mesh/newd2008.html
– Et sur les rayonnages :
Patrias, Karen. Citing medicine: the NLM style guide for authors, editors, and publishers [Internet]. 2nd ed. Wendling, Daniel L., technical editor. Bethesda (MD): National Library of Medicine (US); 2007. Available from: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine.
Publication du rapport « TIC et santé : quelle politique publique ? » du CGTI (Conseil Général des Technologies d’Information auprès du ministère de l’Economie et des Finances) Août 2007.
Les premières lignes :
"Les technologies de l’information et des communications (TIC) constituent une nécessité vitale pour notre système de santé. La demande en direction des TIC de santé va exploser : le dévelloppement considérable des connaissances médicales, qui doit être accompagné d’une diffusion auprès des professionnels pour mieux soigner les patients, nécessite un recours croissant à l’informatique. Parallèlement les professionnels devront être sensibilisés aux défis que constitue l’accès facilité à ces nouvelles connaissances médicales."
http://www.cgti.org/rapports/rapports-2007/rapport-tic-sante.pdf
– Bertalan Meskó, administrateur du portail médecine de Wikipedia (version anglaise) pose une nouvelle fois la question de sa fiabilité. Sa conclusion place Wikipedia (et Citizendium) à leur juste place :
"So both should serve as an additional source of information, but never as your last source…"
http://scienceroll.com/2007/10/18/medicine-in-wikipedia-reliable-information/
– Dominique Dupagne inaugure sur son site une rubrique "MEDECINE 2.0" par un article intitulé : "Formation Médicale Continue : bientôt la FMC 2.0 ?"
http://www.atoute.org/n/article64.html
– Philipe Eveillard continue sa quête des données validées et s’intéresse aux filtres "validants" de Medline.
http://www.egora.fr/commun/script/winbreve.asp?newsid=44933 (sur inscription)
La rubrique d’Aide de CISMeF vient d’être mise à jour avec 2 présentations synthétiques destinées à l’affichage :
– Présentation de la Terminologie (PDF 338 Ko)
– Présentation de Doc’CISMeF (PDF 409 Ko) [Petite mise à jour]
Après la Haute Autorité de Santé et l’Assurance Maladie en Ligne, l’Académie Nationale de Médecine rejoint la liste des institutions françaises qui mettent à jour leur site Web sans se soucier de la continuité de service et de la perennité de leurs liens (Les recommandations du W3C : un lien "une fois associé à une ressource, devrait continuer indéfiniment à se référer à cette ressource" !).
Vous trouverez donc un certain nombre de liens en erreur au sein de CISMeF pour quelque temps.
Si vous avez ajouté une page de leur site à vos signets ou établi un lien sur une page Web, il vous faudra retrouver la nouvelle URL.
Quelques semaines après Google, Microsoft lance son outil d’information en santé pour les usagers américains (consumer health information en anglais) : http://www.healthvault.com/ qui propose à la fois un moteur de recherche et un "coffre-fort" pour stocker des informations personnelles.
Toute la blogosphère en parle.
On a déjà évoqué sur ce blogue les stratégies de recherche créées par les documentalistes de l’équipe CISMeF. Voir les articles Stratégies de recherche et Tabac et Alcool : quelques subtilités du MeSH.
Ces stratégies viennent d’être ajoutées à notre outil de Terminologie : http://www.chu-rouen.fr/terminologiecismef/ .
Leur définition : "Les stratégies de recherche (SR) sont des requêtes préparées pour améliorer la recherche d’informations sur des notions qui n’ont pas d’équivalent dans le reste de la terminologie CISMeF."
On peut retrouver leur liste complète (132 à ce jour) en suivant ce lien ou chercher au sein des stratégies avec la nouvelle option.
Sous l’onglet Description, on trouvera l’équation de recherche complète. Sous l’onglet "accès aux ressources", des liens vers CISMeF et PubMed.
On peut trouver sur le site http://www.harzing.com/ un petit logiciel bibliométrique très efficace, intitulé Publish or Perish qui permet de très rapides analyses bibliométriques à partir d’un nom d’auteur ou d’un titre de périodique. Le logiciel retrouve en quelques secondes le nombre d’articles, le nombre de citations et calcule différents indices.
Les données proviennent de Google Scholar. Il faudra donc garder une certaine distance avec les résultats, Google Scholar étant assez opaque sur l’étendu de son contenu et sa fréquence de mise à jour. On trouvera d’ailleurs sur le même site une comparaison très intéressante entre Google Scholar et Thomson ISI Web of Science http://www.harzing.com/pop_gs.htm.