" />
Avant l'IA : en quoi des mesures d'ergonomie avancées et les techniques de lecture
rapide peuvent améliorer les performances diagnostiques humaines en imagerie oncologique - CISMeF
Avant l'IA : en quoi des mesures d'ergonomie avancées et les techniques de lecture
rapide peuvent améliorer les performances diagnostiques humaines en imagerie oncologiqueDocument
Titre : Avant l'IA : en quoi des mesures d'ergonomie avancées et les techniques de lecture
rapide peuvent améliorer les performances diagnostiques humaines en imagerie oncologique;
Description : Introduction : la principale cause d’erreur en imagerie oncologique est l’échec de
détection d’une lésion. A l’heure du développement des techniques d’Intelligence Artificielle
(IA) en Radiologie, l’objectif était de comparer les capacités de détection de lésions
suspectes par des radiologues de même expérience soumis à différentes conditions d’interprétation
et bénéficiant d’une formation en « lecture rapide ». Matériel et méthodes : des examens
tomodensitométriques oncologiques étaient sélectionnés et interprétés par un radiologue
sénior produisant un compte-rendu “Gold-Standard” selon les recommandations internationales.
Des internes de radiologie interprétaient ces examens et notaient les lésions sur
une grille standardisée. Ils étaient randomisés en 3 groupes: groupe 1 dans des conditions
d’interprétation standard, groupe 2 dans des conditions ergonomiques améliorées, le
groupe 3 bénéficiait en plus d’une formation spécifique en « lecture rapide et efficace
». La sensibilité de détection de chaque groupe comparé au Gold-Standard et la durée
moyenne des séances d’interprétation étaient évaluées. Résultats : au total, 13 examens
tomodensitométriques étaient inclus. L’interprétation « Gold-Standard » identifiait
un total de 67 lésions à détecter sur ces examens. 18 internes étaient divisés en
3 groupes de 6. Chaque groupe d’interne avait 402 (67x6) lésions à détecter. La sensibilité
de détection globale était plus élevée dans: le groupe 3 vs. groupe 1 (91,2% versus
84,2%; p 0,005) et le groupe 3 vs. groupe 2 (91,2% versus 85,4%; p 0,036). La durée
d’interprétation était plus courte dans le groupe 2 vs. groupe 1 (141 minutes versus
162 minutes; p 0,036). Conclusion : parallèlement au progrès de l’IA, les radiologues
peuvent significativement améliorer leurs capacités de détection lésionnelle en adaptant
leurs conditions de travail et leur méthode d’interprétation.;
Pays