L'inclusion du jeu pathologique dans le champ des addictions semble aujourd'hui acquise en France : en février 2006 un Comité consultatif pour l'encadrement des jeux et du jeu responsable (Cojer) a été créé, et une expertise collective sur le jeu pathologique a été demandée à l'Inserm. Cet article a pour but de soulever quelques questions intéressantes tant pour les politiciens que pour les chercheurs : que recouvre la notion de jeu responsable ? Ne faut-il pas envisager un partage des responsabilités entre le joueur, le promoteur du jeu et l'Etat ? Le jeu est-il une marchandise comme les autres ? Le jeu n'implique-t-il pas, de par sa définition même, un abandon de l'idée de responsabilité ? Un abord uniquement scientifique de la question ne risque-t-il pas de ne projeter qu'un éclairage très partiel sur cette interface du jeu et de l'addiction ? Ne faudrait-il pas aussi utiliser des approches qui abordent le problème sous l'angle du psychologique, du social, de la philosophie et surtout de la quête de sens ? L'abord du jeu pathologique (et plus largement de toute addiction) à la fois en tant que conduite ordalique et en tant que dépendance ne conduit-il pas à mêler des données d'ordre scientifique à des données d'un autre ordre : jugement de Dieu, aperception par le sujet de son besoin de sens ?.