Dans cet article méthodologique de l’Institut de recherche et documentation en économie de la santé (IRDES), les auteurs rappellent quelques données fondamentales.
Ils soulignent en introduction qu’on ne peut étudier la qualité des soins que s’il existe un système de recueil d’information systématique, sur une base nationale. Il n’existe pas en France… La qualité des soins est définie comme « la capacité des services de santé destinés aux individus et aux populations d’augmenter la possibilité d’atteindre les résultats de santé souhaités, en conformité avec les connaissances professionnelles du moment ». Les auteurs rappellent que l’efficacité se mesure au regard d’indicateurs de morbidité ou de mortalité, ainsi que de qualité technique des soins ; la sécurité met l’accent sur la prévention des événements indésirables et la réduction des défauts de qualité ; l’accessibilité se mesure à la disponibilité et aux délais d’attente ; la réactivité à la façon dont le patient se trouve placé de fait au centre du système de soins ; l’efficience à l’utilisation optimale des ressources. Sur ces 5 points, les auteurs proposent de développer des bases de données pérennes, comparables et accessibles à tous, patients compris.

Or Z, Com-Ruelle L. La qualité des soins en France : comment la mesurer pour l’améliorer ? Journal d’économie médicale. 2008;26:371-85.

Les questions que se pose la rédaction
• Cet article méthodologique rappelle opportunément que
« mesurer » n’a pas d’intérêt en soi, mais pour s’assurer
que les résultats des soins dispensés sont bien là où on
les attend… On peut simplement regretter que les prémisses
incontestables des auteurs, se référant aux indicateurs
de morbidité et de mortalité, se soient si rapidement
élargies à l’évaluation des structures (l’accréditation y
répond) et des processus (dont ils regrettent les
manques) sans hiérarchiser l’importance de chacune de
ces 3 méthodes (cf. les articles de D. Dupagne et de
J.C. Maleval dans les numéros précédents de Médecine).
• La nécessité de la création d’une « banque de données
» nationale dans ce but fait écho aux polémiques
concernant le dossier médical informatisé, qu’il soit « personnel
» ou « partagé ». À suivre ?