IntroductionLes dispositifs d’accès veineux central (voies veineuses centrales, VVC) peuvent faciliter l’administration d’urgence et/ou répétée de facteurs de la coagulation chez les jeunes patients hémophiles. Dix ans après la mise en œuvre de recommandations nationales de prophylaxie précoce dans notre pays, nous avons réalisé une étude nationale extensive sur les VVC chez les jeunes garçons atteints d’hémophilie grâce au suivi dans la sous-cohorte PUPs du Réseau FranceCoag (RFC).Matériel et méthodesLe groupe d’étude était constitué des enfants atteints d’hémophilie A ou B (HA/HB), sévère ou modérée (FVIII or FIX < 2 %), nés consécutivement entre janvier 2000 et décembre 2008, suivis dans les centres métropolitains participant au Réseau FranceCoag et inclus dans la sous-cohorte PUPs.RésultatsCent soixante douze VVC ont été mises en place pour une longue durée d’utilisation chez 100 des 343 patients inclus (29,2 %). Les indications de première pose étaient les suivantes : induction de tolérance immune (ITI) (n = 47), prophylaxie à long terme (LTP) (n = 35), prophylaxie secondaire à une hémorragie intracrânienne (n = 12) et accès veineux périphérique difficile (n = 6). La durée médiane de l’utilisation des VVC était de 2,5 ans (IQR : 7,8 mois–4,5 ans). La première indication de retrait était un dysfonctionnement mécanique 52/117 (44 %). Trente-cinq infections ont été enregistrées pour les 172 VVC (20,3 %). Le taux d’infection était de 0,22 pour 1000 jours de VVC pour l’ensemble du groupe avec un impact significatif de l’indication initiale : ITI (0,31 infection/1000 jours ; IC 95 % : 0,05-1,96) vs groupe LTP (0,08 infection/1000 jours ; IC 95 % : 0,03–0,18) (p = 0,01).ConclusionSi l’accès périphérique reste la voie veineuse de choix, notre étude suggère qu’en cas d’impossibilité, le recours à une VVC peut permettre un accès veineux sûr vis-à-vis des risques d’infection ou autre complication.