•Le dépistage de l›atteinte coronarienne chez le patient diabétique reste une question très controversée. Les bénéfices d’une revascularisation systématique par stent des sténoses coronaires observées à la coronarographie ne sont pas clairement démon-trés par comparaison à un traitement médical optimisé, alors que cette stratégie est coûteuse et présente certains risques inhérents à la technique. Ainsi dans l’étude COURAGE, il n’y avait pas de différences après 3 ans de suivi, avec pour critère l’angor, entre le groupe revascularisation et le groupe traitement médical optimisé. Les ruptures de plaques coronariennes sont souvent dissociées des sténoses anato-miques visibles, ce qui plaide pour une approche thérapeutique globale. Dans l’étude BARI 2D chez des personnes diabétiques de type 2, il n’y avait pas de différences en termes de mortalité, d’infarctus du myocarde ou d’accident vasculaire cérébral, entre une revascularisation systématique et un traitement médical optimisé. L’étude ORBITA a récemment confirmé chez des patients (non-diabétiques pour la majorité) l’absence de bénéfices de l’angioplastie coronarienne en comparaison au traitement médical optimisé dans l’angor stable, y compris chez ceux avec un angor persistant sous traitement.•Il n’existe pas de bénéfices démontrés de l’angioplastie chez le patient diabétique asymptomatique ou avec angor stable, par comparaison au traitement médical intensif qui doit demeurer le traitement de référence. L’angioplastie devrait être réservée à certaines indications plus ciblées.