Se connecter
Rechercher

Nécessité de développer un ensemble de critères de jugement en néphroprotection : revue systématique

Auteurs : Sautenet B, Contentin L1, Bigot A2, Giraudeau B3
Affiliations : 1Réanimation médicale, CHRU, hôpitaux de Tours, Tours, France2Médecine interne, CHRU, hôpitaux de Tours, Tours, France3Centre d’investigation clinique, Inserm 1415, CHRU, hôpitaux de Tours, Tours, France
Date 2015 Septembre, Vol 11, Num 5, pp 439-439Revue : Néphrologie et ThérapeutiqueDOI : 10.1016/j.nephro.2015.07.220
PME.09
Résumé

IntroductionL’initiative COMET (Core Outcome Measures in Effectiveness Trials) a pour but le développement d’ensemble de critères de jugement (CJ) appelés « Core Outcome Set ». Ces ensembles de CJ permettent d’améliorer la pertinence des CJ analysés, de diminuer l’hétérogénéité des CJ entre les essais et de limiter le biais de reporting des CJ. Dans le domaine de la néphroprotection, il n’existe aucune recommandation sur les CJ à utiliser dans les essais. Le but de ce travail était d’identifier les CJ utilisés en néphroprotection, d’évaluer l’hétérogénéité de leur utilisation et la proportion d’essais combinés pour chaque CJ dans les revues systématiques de néphroprotection.Matériels et méthodesNous avons sélectionné les revues systématiques avec méta-analyse dans le domaine de la néphroprotection, publiées dans le Cochrane Central Register of Controlled Trials et dans Medline via PubMed. Nous avons listé tous les CJ méta-analysés et évalué la répartition de leur utilisation parmi les revues systématiques. Pour chaque CJ et pour chaque revue systématique, nous avons évalué la proportion d’essais méta-analysés.RésultatsNous avons sélectionné 66 revues systématiques. La médiane [Q1–Q3] du nombre d’essais par revue systématique était de 8 [5–13] et le nombre de CJ méta-analysés par revue systématique était de 8 [4–12]. Au total, 609 CJ ont été extraits, correspondant à 20 CJ de néphroprotection distincts. La proportion médiane [Q1–Q3] de revues systématiques dans lesquelles ces CJ étaient méta-analysés était de 7,6 % [1,5 %–27,3 %] (minimum : 1,5 %–maximum : 50,0 %). La proportion d’essais pouvant être combinée par CJ était supérieure à 75 % pour seulement 35,5 % des CJ méta-analysés.DiscussionLes CJ méta-analysés dans les essais de néphroprotection sont hétérogènes, avec une faible proportion d’essais regroupés pour chaque CJ et pour chaque revue systématique. Une quantité importante d’information est perdue dans la recherche en néphroprotection car les résultats des essais ne peuvent pas être regroupés.ConclusionLes CJ identifiés dans ce travail pourront servir de base pour développer un ensemble de critères de jugement ou « Core Outcome Set » dans le domaine de la néphroprotection.

 Source : Elsevier-Masson
Accès à l'article
 Accès à distance aux ressources électroniques :
Exporter
Citer cet article
Sautenet B, Contentin L, Bigot A, Giraudeau B. Nécessité de développer un ensemble de critères de jugement en néphroprotection : revue systématique. Néphrologie et Thérapeutique. 2015 Sep;11(5):439-439.
Courriel(Nous ne répondons pas aux questions de santé personnelles).
Dernière date de mise à jour : 27/11/2015.


[Haut de page]

© CHU de Rouen. Toute utilisation partielle ou totale de ce document doit mentionner la source.