Cet article s’intéresse à ce qui pourrait fonder l’éthique de la prise en charge médicale des adolescents violents. Deux perspectives médicales s’opposent dans cette problématique : l’une interventionniste et l’autre attentiste, toutes deux sous-tendues par des principes éthiques qui aménagent différemment l’aporie de la violence des institutions face à la violence des adolescents (non-violence versus contre-violence). Ce travail se fixe comme objectif d’étudier les principes éthiques qui permettraient de dépasser ces contradictions dans la prise en charge de ces adolescents. Il se propose de relativiser les principes éthiques qui opposent interventionnisme et attentisme par d’autres qui les lient : sollicitude, responsabilité pour autrui, confiance.Avec lasollicitude, principe fondamental du soin, qui va au-delà de l’empathie, en permettant une action concrète pour autrui. Avec la responsabilité pour autrui, dans une perspective Levinassienne, où l’on s’oblige, à se rendre et même à se donner responsable pour son prochain en tant qu’il est démuni faisant de nous alors son « obligé ». Avec le principe de confiance (en soi, en ses collègues, en son institution et en ses partenaires), qui s’impose pour que les principes précédents ne restent pas au stade des intentions les renvoyant à l’attentisme qu’elles prétendent dépasser, mais se traduisent en actions concrètes, qui conditionne la possibilité d’un interventionnisme éthique.