Le manque de définition consensuelle de l’insuffisance rénale aiguë (IRA) au cours des dernières décennies a conduit à une grande disparité des données de la littérature sur cette pathologie et à une certaine confusion dans l’interprétation des données épidémiologiques et pronostiques. La création d’une définition universelle est alors apparue comme une nécessité. Inspiré par la définition du syndrome de détresse respiratoire aiguë de l’adulte, Bellomo et al. ont les premiers créé un score à trois niveaux, basé sur le taux de créatinine, le taux d’urée, la diurèse et le recours à l’épuration extrarénale (EER). Ce score a rapidement été supplanté par deux définitions plus récentes : la classification RIFLE (pourrisk of renal dysfunction,injury to the kidney,failure of kidney function,loss of kidney functionetend stage renal disease) du groupe Acute Dialysis Quality Initiative (ADQI) et celle de l’Acute Kidney Injury Network (AKIN). Toutes deux, basées sur le taux de créatinine et le débit urinaire, comprennent trois niveaux de gravité. Le recours à l’EER définit le niveau d’IRA le plus élevé dans la définition de l’AKIN. Les différences majeures entre ces deux classifications sont la plus faible augmentation de créatinine nécessaire pour définir l’IRA dans la classification AKIN et le court délai de 48 heures nécessaire pour juger de l’ascension de la créatinine utilisé par celle-ci. Le RIFLE et l’AKIN ont démontré leur capacité à stratifier les patients selon leur degré d’IRA ainsi qu’une association entre la sévérité de l’IRA et différents éléments pronostiques tels que le recours à l’EER, la durée de séjour à l’hôpital et la mortalité. La supériorité d’une définition sur l’autre n’a pu actuellement être démontrée. Bien qu’apportant une objective amélioration dans la recherche clinique, les données obtenues grâce à ces classifications sont encore parfois contradictoires, toutes les études n’utilisant pas exactement les mêmes critères. Une homogénéisation dans l’utilisation de ces définitions est donc nécessaire. Enfin, si elles permettent de stratifier des populations et d’uniformiser la littérature, ces échelles sont d’un bénéfice modéré à l’échelon individuel. De par les critères qui les composent, elles ne permettent pas le diagnostic précoce des lésions rénales et ne répondent pas à la question du délai d’initiation optimal de l’EER.