Classiquement systématique l’hystérectomie au cours de la chirurgie pour prolapsus par voie vaginale est aujourd’hui discutée. Les données anatomiques et physiopathologiques seraient en faveur de la conservation de l’utérus, au moins de son col. Cette conservation comporte-t-elle des avantages ? Elle ne semble pas intervenir sur les résultats anatomiques de la chirurgie du prolapsus par voie vaginale. En revanche, la conservation utérine diminue le risque d’érosion vaginale avec exposition d’une prothèse. L’impact fonctionnel urinaire ou digestif est difficile à apprécier en raison des gestes associés qui peuvent interférer. Les conséquences sexuelles, en dehors des interventions réduisant le conduit vaginal, semblent identiques avec ou sans conservation ; elles sont essentiellement psychologiques. En cas de désir de grossesse des interventions conservatrices avec une spinofixation vaginale, type Richter, ou utérine, type Richardson, respectent la fertilité et seront préférées à l’amputation du col (technique de Manchester). Le risque de pathologies utérines ultérieures ne justifie pas l’ablation sous réserve d’une surveillance gynécologique. L’annexectomie n’est pas non plus recommandée dans un but préventif. Enfin, l’hystérectomie apporte plus de morbidité, de durée d’hospitalisation, de coût. L’hystérectomie semble se justifier en cas d’hystérocèle largement extériorisée ou de pathologie utérine concomitante.