Introduction et objectifsLes associations d’inhibiteurs de protéase (IP) peuvent représenter une alternative thérapeutique chez les patients (pts) en échec thérapeutique. Les objectifs de cette étude étaient d’évaluer la tolérance et l’efficacité immunovirologique de différentes associations d’IP.Matériels et méthodesTous les patients suivis à l’hôpital Cochin et Necker ayant reçu un traitement antirétroviral (ARV) comportant une association d’IP entre 2002 et 2006 ont été inclus dans cette étude rétrospective.Résultats73 pts ont été inclus, traités en médiane depuis 9,2 ans (IQR : 6,8-10,8) ; ils avaient reçu en médiane 9 rétroviraux (IQR : 6-11). Le nombre de mutations totales aux IP était en médiane de 7 (IQR : 3-10) et de 2 (IQR : 0-3) pour les mutations majeures. Les traitements comportaient lopinavir/ritonavir (r) + amprenavir (n = 35), amprenavir + saquinavir/r (n = 16), saquinavir + nelfinavir/r (n = 5), ou autre association (n = 11). L’enfuvirtide était associé dans 4 cas. À l’instauration du traitement, les CD4 et la CV médians étaient respectivement à 207/mm³[IQR : 114-318] et 4,3 log10 copies/ml [IQR : 3,1-5,0]. Le suivi médian était de 18.2 mois (IQR : 9,6-26,4). Aucun événement indésirable grave n’a été observé. Dix points ont interrompu le traitement pour échec virologique (n = 5) et toxicité (n = 5). Les probabilités de survenue (méthode de Kaplan Meier) d’une charge virale indétectable (CV < 50 copies/ml) 6 et 12 mois après l’instauration du traitement étaient de 46,2 % (95 % CI = 35,5-58,5) et 64,6 % (95 % CI = 53,3-75,8) ; les probabilités de survenue (méthode de Kaplan Meier) d’une augmentation des CD4 ≥ 100/mm³à 6 et 12 mois de 39,9 % (95 % CI = 29,5-52,4) et 53,8 % (95 % CI = 42,1-66,3).ConclusionChez des pts lourdement prétraités, les associations d’IP ont une bonne efficacité immunovirologique et sont bien tolérées. Cette stratégie reste une alternative intéressante pour les pts vivant dans les pays où les nouvelles classes d’ARV ne sont pas actuellement disponibles.