IntroductionL’infliximab (IFX) est un biomédicament de la famille des anti-TNFa qui a révolutionné la prise en charge des maladies rhumatismales chroniques telles que la polyarthrite rhumatoïde (PR) et la spondylarthrite ankylosante (SPA). Cependant, chez certains patients nous rencontrons une perte d’efficacité secondaire. L’objectif de notre travail était d’étudier la relation entre la biodisponibilité de l’IFX et la réponse thérapeutique de cet anti-TNF en vue d’optimiser notre traitement.Patients et méthodesIl s’agit d’une étude descriptive transversale et multicentrique incluant des patients suivis pour PR et SPA, traités depuis au moins 14 semaines par IFX, chez qui on a effectué des prélèvements avant le début de la perfusion d’IFX pour dosage de la concentration plasmatique résiduelle d’IFX (C0 IFX) par technique ELISA. C0 IFX était considérée négative si ≤ 0,035 μg/mL, positive faible si comprise entre 0,035 et 1,5 μg/mL et positive si ≥ 1,5 μg/mL. Le rapport de C0 IFX par rapport à la dose pondérale prescrite pour chaque patient a été calculé, reflétant ainsi la biodisponibilité de l’IFX. Une rémission était définie pour la PR par un DAS28 ≤ 2,6 et pour la SPA par un score BASDAI < 4. Pour mieux évaluer la réponse thérapeutique, les critères de réponses EULAR ont été utilisés pour la PR et la variation du BASDAI d’au moins 20 mm sur 100 ou d’au moins 50 % de sa valeur initiale a été utilisée pour la SPA.RésultatsNotre étude a concerné 39 patients au total : 18 suivis pour PR dont 15 séropositives, et 21 pour SPA. L’âge moyen était de 50 ans pour la PR (sex-ratio 1H/17F) et 42 ans pour la SPA (sex-ratio 14H/7F). La dose pondérale d’IFX prescrite était de 3 mg/kg pour 14 cas de PR et de 5 mg/kg pour toutes les SPA et pour 4 cas de PR. Cinquante pour cent des patients porteurs de PR ont bien répondu à l’IFX selon les critères EULAR, contre 57 % dans le groupe SPA ayant présenté une variation BASDAI significative. Les dosages ont mis en évidence une variabilité importante de C0 IFX dans les 2 groupes de patients allant de 0 à 6 μg/mL dans le groupe PR et de 0 à 8,32 μg/mL dans le groupe SPA. C0 IFX était inversement corrélée, pour la SPA, avec le score BASDAI à l’inclusion (0,039 [−0,444]) Pour la PR, on a noté une tendance à une corrélation négative entre le taux circulant d’IFX et les scores DAS28 (0,095 [−0,418]) et HAQ à l’inclusion (0,231 [−0,417]) sans différence significative. Quant à la biodisponibilité de l’IFX, pour la PR elle variait entre 0 et 0,64 dans le groupe PR et entre 0 et 1,66 dans le groupe SPA. Dans le groupe de patients PR ayant une réponse bonne EULAR, la biodisponibilité moyenne de l’IFX était de 0,204, alors qu’elle était de 0,301 pour les patients en échec thérapeutique. Dans la SPA par contre, elle était plus basse au cours des échecs thérapeutiques que dans les groupes ayant une variation BASDAI significative avec une moyenne respective de 0,168 vs 0,389.ConclusionLa biodisponibilité ne semble pas être un facteur prédictif de bonne réponse thérapeutique dans la PR contrairement à la SPA. D’autres facteurs sont à l’origine de l’échec de l’IFX dans les rhumatismes inflammatoires chroniques qu’il serait judicieux d’étudier afin d’adapter notre prescription à chaque patient.