Les critères intermédiaires auront toujours une utilité dans les phases précoces de développement des médicaments, par exemple pour montrer que le médicament agit bien sur les paramètres lipidiques selon leur modèle pharmacologique, parce qu'ils sont plus faciles et rapides à recueillir que les critères cliniques comme les accidents cardiovasculaires. Cependant, leur utilisation dans d'autres contextes (pratique médicale, recherche, enregistrement) se fonde sur des conditions nécessaires et suffisantes pour en faire des critères de substitution : conditions de corrélation, de prédiction, de capture, et d'universalité. L'examen critique des informations disponibles, tant des études épidémiologiques que des essais cliniques, montre qu'aucune de ces conditions n'est vérifiée. Les conséquences sont : pour la pratique, la mise en question de l'utilité du suivi thérapeutique des statines par le bilan lipidique ; pour la recherche, la nécessité de modèles formels qui seuls pourront pallier les carences des mythiques critères de substitution, sans en réunir les qualités utopiques ; pour l'enregistrement, un niveau d'exigence lourd de conséquences.