ObjectifsLe progrès des techniques d’imagerie in vivo révèle combien la clinique de la conscience comporte désormais plusieurs niveaux d’activité. Mais ces différences d’activité sont-elles autant des dimensions de la conscience ou ne faut-il pas distinguer la conscience de son éveil par les techniques d’activation ? L’article démontre la différence entre l’éveil par l’activation de la conscience de la conscience par représentation de soi pour étendre le domaine de la clinique au corps vivant.MéthodeLa méthode distingue successivement les quatre niveaux de la conscience en allant de la conscience représentationnelle à l’activité d’éveil du cerveau : l’analyse décrit l’automaticité des niveaux d’inconscience afin de préciser les possibilités d’une activation du vivant. À travers des tableaux nous mesurons les différences de degré dans ce domaine global de la conscience.RésultatsLes résultats distinguent l’émersiologie de la neuroamélioration en utilisant l’activation exogène seulement comme un signe d’activité du vivant. La différence entreawarenessetconsciounessest démontrée ici dans un espace global de conscience dont la clinique de l’éveil est le nouveau domaine d’analyse des cas limites comme celui du coma.DiscussionLa discussion porte sur les conséquences éthiques de cette clinique de l’éveil conformément à l’avis n°122, rendu public le mercredi 12 février 2014 du Comité consultatif national d’éthique (CCNE) qui a examiné les enjeux du« recours aux techniques biomédicales en vue de “neuro-amélioration” chez la personne non malade ».Il convient de distinguer un éveil clinique du champ de conscience de la neurostimulation intrusive et invasive.ConclusionsLa clinique de l’éveil est une extension du champ de la conscience et la prise en compte des états d’inconscience comme le signe d’une activité. La difficulté d’interpréter cette activité, même si nous parvenons à la localiser, nous oblige à considérer le sujet dans toutes ses dimensions psychophysiologiques.