Depuis la parution du DSM-5, la conception dimensionnelle des troubles de la personnalité coexiste avec l’approche catégorielle, classique. Des outils ont été proposés pour évaluer les 5 grandes dimensions pathologiques de la personnalité à l’étude dans le DSM-5 (affectivité négative, détachement, antagonisme, désinhibition, psychotisme) dont aucun à ce jour n’a fait l’objet d’une traduction en français. L’objectif principal de ce travail est de présenter une validation en français de l’inventaire de la personnalité pour le DSM-5 de Krueger (2013) dans sa version brève (PID-5 BF). Pour ce faire, nous avons suivi la procédure classique de traduction-retraduction et présenté ce questionnaire à un échantillon non clinique (n = 216) de jeunes adultes (âge = 31,4, ET = 4,8) en l’accompagnant d’autres questionnaires traduits en français par nos soins afin d’évaluer la validité du PID-5 pour l’évaluation des troubles de la personnalité (SAPAS de Moran et al., 2003), de la souffrance psychologique et de ses différentes composantes (SCL-10 de Nguyen et al., 1983) et les relations que les dimensions de la personnalité évaluée à travers la conception du Big Five (BFI-10 de Rammstedt et John, 2007) peuvent entretenir avec l’approche dimensionnelle des troubles de la personnalité proposée à l’étude dans le DSM-5 (APA, 2013). La validité interne de notre traduction du PID-5 BF a été évaluée à travers les indices classiques de l’analyse factorielle et sa validité externe à partir des coefficients de corrélations entre les résultats obtenus au PID-5 BF et ceux aux autres échelles proposées dans le cadre de cette étude.RésultatsL’analyse factorielle permet de retrouver la répartition des 25 questions en 5 grandes dimensions proposée dans la version originale. Chacune de ces dimensions présente, avec des alphas de Cronbach supérieurs à 0,65, une consistance suffisante pour valider la consistance interne de la version française de ce questionnaire. Au plan de la validité externe, sur la base de l’étude des coefficients de corrélations de Pearson, les résultats mettent en avant que le score global de la PID-5 BF est en lien avec la souffrance psychologique (score global de la SCL-10) avec le diagnostic de trouble de la personnalité selon l’approche catégorielle classique (score de la SAPAS) et que chaque dimension de la personnalité pathologique est en lien avec l’évaluation des troubles cliniques (sous-échelles de la SCL-10) ou des dimensions de la personnalité (BFI-10). La traduction que nous proposons ici présente ainsi toutes les conditions de validité externe.DiscussionSi les résultats obtenus viennent confirmer les travaux menés avec le PID-5 dans sa version en 200 items, la question se pose cependant de sa consistance et de sa validité auprès des publics présentant de réels problèmes de santé mentale. D’autres travaux devront venir éclaircir ce problème, les questionnaires brefs que nous avons ici utilisés pouvant être proposés plus facilement que les versions longues à des publics fragilisés par la maladie ou dont les capacités d’attention et de concentration nécessitent un aménagement des conditions de leurs évaluations.