Le diagnostic de conversion hystérique est difficile. D’une part, l’élimination d’une pathologie somatique se heurte aux limites de sensibilité des explorations paracliniques, et d’autre part, une explication psychopathologique positive est loin d’être systématiquement retrouvée lorsqu’aucune organicité n’est retenue pour expliquer des symptômes. Nous cheminerons dans ce travail d’une conception freudienne de la conversion comme inscription en hiéroglyphes sur le corps d’un conflit inconscient déchiffrable à une vision moderne des troubles conversifs qui intègre les résultats des études de neuroimagerie cérébrale fonctionnelle récentes. Si la représentation de l’action au niveau cortical paraît conservée dans les paralysies conversives, le blocage du geste intervient plus tardivement à une étape d’exécution alors qu’une hyperactivité des régions préfrontales médiales semble inhiber l’action du cortex moteurvial’influence d’afférences limbiques. En sus d’une origine psychogène, la conversion peut être définie également comme une paralysie fonctionnelle d’une zone neuronale qui est le lieu d’une activité cérébrale anormale, activité pathologique potentiellement réversible. Toutes ces données récentes interrogent l’évolution de la définition des troubles conversifs. À une époque où la perception clinique était le moyen principal d’investigation des maladies, Freud a eu l’intelligence de différencier conversion et simulation : la neurologie moderne lui donne raison car les images ont confirmé que conversion et simulation faisaient intervenir des mécanismes cérébraux distincts. Par ailleurs, l’implication de mécanismes fonctionnels neuropathologiques similaires comme support biologique des troubles dissociatifs et conversifs retrouve l’unité freudienne de l’hystérie, grâce à un détour du côté des neurosciences.