Janet et Charcot ont tous deux considéré l'hypnose comme étant un indicateur psychopathologique, général chez Janet, spécifique à l'hystérie pour Charcot. Si l'hypnotisabilité est actuellement considérée comme étant une caractéristique normale de la personnalité, la question de savoir pourquoi les hystériques hospitalisées à la Salpêtrière étaient particulièrement hypnotisables s'est éteinte pendant près d'un siècle du fait du discrédit porté sur Charcot, pour se reposer dans les années 1980, au décours des travaux sur les caractéristiques des personnalités très hypnotisables. Il existe en fait un lien indirect entre l'hypnose et les troubles psychopathologiques de type hystérique, lien qui passe par un biais commun : la fantaisie. La caractéristique commune des personnes très hypnotisables et de celles présentant des troubles psychopathologiques est en effet l'usage de leur imagination, utilisée par les uns pour répondre à des suggestions hypnotiques, par les autres pour produire des troubles et, si la présence d'un trouble de type hystérique ou de personnalité multiple rend très probable l'existence d'une réponse hypnotique élevée, du fait de la mobilisation de mécanismes liés à l'imagination, l'inverse n'est pas vrai : la majeure partie des sujets très imaginatifs et très hypnotisables ne présentent aucun trouble psychologique. Le fait que Charcot et Janet aient considéré l'hypnotisabilité comme un phénomène pathologique en soi s'explique donc vraisemblablement de par leur clientèle, composée exclusivement de patients présentant des troubles psychiques, et notamment des hystéries graves, population qui représente le versant pathologique d'une population plus générale s'inscrivant dans un cadre normatif sur le plan de la réponse à l'hypnose.