But de l'étude : Les nombreux examens dont on dispose pour explorer l'extension d'un cancer du pancréas doivent faire réfléchir à des choix pour ne pas les multiplier inutilement. Matériel et méthodes : Cette étude prospective a inclus 44 malades qui avaient une lésion pancréatique ou périampullaire. Trente ont eu un échodoppler couleur, 43 une échoendoscopie. Des critères précis d'envahissement de la veine mésentérique supérieure ou de la veine porte ont été établis pour chaque examen. A l'intervention, l'envahissement de l'axe veineux (n = 10) ou son absence (n = 34) ont été vérifiés par la dissection. Une duodénopancréatectomie céphalique a été réalisée chez 30 malades. Les diagnostics définitifs retenus ont été un adénocarcinome de la tête du pancréas (n = 15), un cholangiocarcinome intrapancréatique (n = 3), un ampullome vatérien (n = 11), une tumeur bénigne de la tête du pancréas (n = 3), un adénocarcinome du corps du pancréas (n = 5) et une pancréatite chronique (n = 7). Résultats: L'échoendoscopie a eu une sensibilité de 90 %, une spécificité de 88 %, une valeur prédictionnelle positive de 69 % et négative de 97 %, supérieures à celles de l'échodoppler couleur qui avait une sensibilité de 50 %, une spécificité de 85 %, une valeur prédictionnelle positive de 33 % et négative de 92 %. Conclusions: La multiplication des examens dont on dispose dans l'appréciation de l'extension d'une tumeur de la tête du pancréas peut les faire prescrire dans des algorithmes complexes et onéreux. L'échoendoscopie, pour chercher un envahissement mésentérique supérieur ou portal, est l'examen qui semble avoir la meilleure valeur informationnelle. En revanche, dans une perspective décisionnelle, son intérêt comme celui des autres examens morphologiques est discutable.