La nécessité d'un traitement héparinique à la phase aiguë de la maladie veineuse thromboembolique est un indication reconnue depuis 1960. A l'inverse aucune étude n'est suffisamment puissante pour valider un schéma thérapeutique optimal entre héparine non fractionnée (HNF) par voie sous-cutanée (SC), HNF par voie intra-veineuse continue (IV) et héparines de bas poids moléculaire (HBPM). Une méta-analyse comparant HNFSC et HNFIV a montré une réduction significative du risque de récidives thrombo-emboliques (OR = 0.58, IC95 pour cent [0.34-0.99]) et une réduction non significative du risque hémorragique (OR = 0.78 [(0.40-1.52]) mais avec un test d'homogénéité significatif (p<0.001). Trois autres méta-analyses comparant HBPM et HNF ont montré des résultats discordants dus à des critères de sélection des études différents d'une méta-analyse à l'autre. Avec une sélection exhaustive des études, les HBPM ont entraîné une réduction non significative du risque de récidives thrombo-emboliques (OR = 0.66 [0.41-1.07], p = 0.09), une réduction non significative du risque d'hémorragies majeures(OR= 0.65 [0.36-1.16],p =0.15). Avec ces résultats, il semble toutefois que l'on puisse recommander d'utiliser indifféremment l'HNF par voie SC ou IV ou les HBPM dans le traitement des thromboses veineuses profondes.