Despite modern antimicrobial treatments, bacterial and fungal infections remain major complications in neutropenic patients. Granulocyte transfusions appeared in the 1950s-60s but first clinical trials were limited by the difficulty of transfusing enough viable granulocytes. The refinement of apheresis techniques as well as donor pretreatment with corticosteroids and/or granulocyte colony-stimulating growth factor (G-CSF) have led to improved collection yield. Despite this, uncertainties remain regarding the real clinical usefulness of granulocyte transfusions. Few studies have been carried out since the G-CSF era and the quality of scientific evidence remains low, mainly because of small case series. The largest prospective randomized controlled study published so far failed to demonstrate any benefit of therapeutic granulocyte transfusions on mortality or infection control. However, the quality of this trial is limited due to its low statistical power (insufficient patient recruitment). Moreover, granulocyte transfusions are complex procedures, burdensome for the donor, expensive and associated with a significant risk of adverse effects. Therefore, the current place of granulocyte transfusion in clinical practice is guided by the experience of each center. With the increasing emergence of multi-resistant germs, it is likely that granulocyte transfusion will become interesting in the coming years. Standardization of collection and administration procedures and the final proof of their (in)effectiveness will remain the challenges for the future.En dépit des traitements antimicrobiens modernes, les infections bactériennes et fongiques restent des complications majeures chez les patients neutropéniques. Les transfusions de granulocytes (TG) sont apparues dans les années 1950-1960, mais les premiers essais cliniques ont été limités par la difficulté de transfuser un nombre suffisant de granulocytes viables. Le perfectionnement des techniques d’aphérèse ainsi que la stimulation pharmacologique du donneur par corticostéroïdes et/ou facteur de croissance granulocytaire (G-CSF) ont permis d’améliorer le rendement des collectes. Malgré cela, des incertitudes subsistent quant à la réelle utilité clinique des TG. Peu d’études ont été réalisées depuis l’ère du G-CSF et la qualité des preuves scientifiques reste faible. La plus large étude prospective contrôlée randomisée publiée à ce jour n’a pas pu démontrer de bénéfice des TG sur la mortalité ou le contrôle des infections. Cependant, la valeur de cet essai est limitée en raison de sa faible puissance statistique (recrutement de patients insuffisant). De plus, les TG sont des procédures complexes, lourdes pour le donneur, coûteuses et associées à un risque non négligeable d’effets indésirables. Par conséquent, la place actuelle des TG dans la pratique clinique est principalement guidée par l’expérience de chaque centre. Avec l’émergence croissante de germes multirésistants, il est probable que les TG suscitent à nouveau l’intérêt dans les années à venir. Les défis seront de parvenir à une détermination définitive de leur (in)efficacité et d’uniformiser les procédures de collecte et d’administration.