À l'aide d'un questionnaire, nous avons évalué le maniement des AVK et de l'INR par les médecins exerçant en Quercy-Rouergue. Il s'agit d'une enquête d'assurance qualité post-analytique en biologie médicale effectuée sous l'égide de Noklus (http://www.noklus.no/). Le questionnaire original, comprenant deux observations, a été adapté à nos pratiques: nous avons remplacé la warfarine par la fluindione. Le Centre de référence et d'éducation aux anti-thrombotiques d'Île de France (Créatif) a également participé. Sur 282 médecins sollicités, 109 ont répondu, dont 62 % de généralistes. Pour une cible d'INR à 2,5, les seuils utilisés pour décider d'un changement de posologie d'AVK varient entre 1,3 et 2,3 pour les valeurs basses et entre 2,8 et 4 pour les valeurs hautes. Les risques hémorragiques ou ischémiques sous AVK, versus sans traitement AVK, sont largement surestimés. Les fréquences des mesures d'INR, surtout en cas de surdosage, tendent à être trop élevées. En cas de surdosage asymptomatique avec INR à 4,8 seulement 59 % des participants appliquent la recommandation de la Haute autorité de santé (HAS) et du Groupe d'étude sur l'hémostase et la thrombose (GEHT) consistant à sauter une prise d'AVK et les attitudes divergent aussi quant à l'importance de la réduction de la dose d'AVK et au nombre de jours sous posologie réduite avant le prochain INR, l'attitude du Créatif étant à peine dominante parmi les participants et pas tout à fait la même que celle préconisée par la HAS et par le GEHT. En conclusion, malgré les limites de notre méthode de travail (l'analyse d'un questionnaire étant moins proche de la vérité qu'une analyse des pratiques réelles), notre évaluation met en évidence une hétérogénéité des pratiques et des connaissances concernant surtout la prise en charge des surdosages asymptomatiques et l'appréciation des risques hémorragiques ou ischémiques, malgré l'existence de recommandations supposées être claires et simples.