Il n'est pas dans notre intention de résumer les propos de l'auteur. Toutefois, nous nous sommes efforcé pour le lecteur pressé, de rappeler les différentes théories sur le mécanisme de l'éruption et les arguments permettant de confirmer ou de mettre en doute telle ou telle hypothèse.

Tout phénomène biologique est caractérisé par sa complexité et ses interactions. Le phénomène de l'éruption n'échappe pas à cette règle, d'où la difficulté des recherches : par exemple, à un moment donné, une dent en cours d"éruption se déplace à une vitesse représentant un équilibre entre les forces éruptives et les forces de résistance. Dans quelle mesure la résistance des tissus environnants interfère-t-elle avec le mouvement ascensionnel ? Donc, toute expérimentation destinée à bloquer ou à favoriser la « poussée » du germe devrait incorporer cette donnée, ce qui n'est pas évident.

Deux types d'explications ont été proposées pour comprendre ce mécanisme, l'une attribuant à un seul facteur le mouvement éruptif, l'autre proposant une hypothèse multifactorielle.

Dans la première modalité, se retrouvent :

— d'une part des hypothèses reliées aux tissus desmodontaux et à leurs caractéristiques : contraction du collagène au sein du ligament en cours de formation, traction des fibroblastes desmodontaux, grâce à leur motilité, pression hydrostatique exercée par les fluides tissulaires et vasculaires autour de la dent;

— d'autre part toutes les autres hypothèses unifactorielles : l'édification radiculaire, la prolifération cellulaire, la croissance alvéolaire et le rôle du follicule (ou sac) dentaire.

Certaines de ces théories font appel à un mécanisme poussant le germe (exemple : la pression hydrostatique), d'autres à un mécanisme tirant le germe (exemple: la traction qui serait exercée par les fibroblastes desmodontaux).

Pour l'étude expérimentale du mécanisme éruptif deux modèles ont été proposés :

— une approche physiologique consistant ...