ObjectifsVitek-2™ AIX et PC n’ont pas les mêmes règles d’interprétation phénotypique. Nous avons vérifié que les CMI brutes déterminées par ces deux versions du Vitek-2™ permettent au biologiste de conclure au même phénotype de résistance, puis nous avons comparé les interprétations phénotypiques du biologiste avec celles des deux systèmes.Matériel et méthodesUn total de 251 souches d’entérobactéries de différents groupes et phénotypes a été testé. Chaque souche a été étudiée simultanément sur les deux types de Vitek-2™, à partir du même inoculum calibré. Nous avons ensuite comparé leur phénotype de résistance aux bêta-lactamines.RésultatsPour les souches ne produisant ni β-lactamases à spectre étendu (BLSE) ni céphalosporinase à haut niveau (CHN), le biologiste conclut dans 99,3 % des cas au même phénotype de résistance par l’interprétation des résultats bruts du Vitek-2™ AIX versus PC. L’interprétation phénotypique du biologiste est différente de celle du Vitek-2™ dans respectivement 40 % versus 43 % des cas pour les versions AIX et PC. Pour les souches multirésistantes, le biologiste conclut dans 100 % des cas au même phénotype de résistance par l’interprétation des résultats bruts du Vitek-2™ AIX versus PC. Dans 51,5 % des cas, le biologiste estime devoir recourir à l’épreuve de synergie par diffusion (SD). Les résultats de cette technique mettent en avant 29 % de discordance avec les deux types de Vitek-2™. Enfin, lorsque les Vitek-2™ concluent à la présence d’une BLSE seule, ce résultat est systématiquement confirmé par SD.ConclusionLe passage du Vitek-2™ AIX au Vitek-2™ PC ne modifie en rien les résultats de l’interprétation phénotypique du biologiste.