Les biopsies prostatiques restent le seul moyen de pouvoir affirmer la présence d’un cancer. Bien que le nombre idéal de biopsies à réaliser soit sujet à controverses, les recommandations actuelles préconisent de réaliser 12 biopsies en sextant. Concernant le conditionnement des biopsies, peu de recommandations ont été éditées. En France, afin d’éviter la perte d’analyse d’un volume important de tissu, il a été fortement recommandé que chaque biopsie soit transmise au laboratoire de pathologie dans un récipient indépendant. La réalisation d’un nombre important de biopsies devient de plus en plus courante et a pour conséquence une augmentation considérable du nombre de flacons de biopsies transmis qui alourdit considérablement la surcharge technique de nos structures, sans augmentation de nos tarifs. En ces périodes de passage des structures hospitalières à la tarification à l’activité, il n’est plus possible de continuer à augmenter la surcharge de travail des techniciennes et de nouvelles approches doivent être envisagées afin de réduire le déficit de nos structures. Dans cette étude, nous avons voulu démontrer qu’il était possible d’obtenir un seul flacon par sextant quel que soit le nombre de biopsies effectuées. Nous avons effectué une série de 48 prélèvements biopsiques à partir de pièces de prostatectomies radicales à l’aide d’un pistolet automatique. Tous les prélèvements fixés en formol à 4 % ont été inclus en paraffine. Dix cas avaient une seule biopsie, 16 cas deux biopsies ; 13 cas trois biopsies ; cinq cas quatre biopsies et trois cas six biopsies. La longueur moyenne des biopsies avant inclusion en paraffine était de 11,8 mm à 16,3 mm, alors que la longueur moyenne des biopsies mesurées sur les lames était de 9,7 à 11,5 mm. Aucune différence significative n’a été observée concernant la longueur moyenne observée sur les lames sauf pour les prélèvements renfermant six biopsies (p = 0,02). Cette étude montre que l’inclusion simultanée de un à trois prélèvements d’un même sextant est techniquement possible et qu’elle n’induit pas de perte significative de matériel analysé. Cette façon de faire ne représente pas de perte de chance pour le malade et doit devenir la règle afin de diminuer le coût de revient des biopsies prostatiques.