Position du problèmePar leur coût de production de connaissances souvent inférieur à celui d’autres méthodes (observation, expérimentation, modélisation) et la plus grande rapidité d’obtention des résultats, les études fondées sur des méthodes de consensus constituent des méthodes d’aide à la décision favorisées. L’objectif de cet article est de présenter les principes et la méthode originale des quatre principales méthodes de consensus, Delphi, groupe nominal, conférence de consensus et RAND/UCLA, de décrire leur utilisation au travers des publications et de présenter les travaux de validation de ces méthodes dans le domaine de la santé.MéthodesUne recherche bibliographique a été effectuée dans PubMed/Medline, Banque de données santé publique (BDSP), The Cochrane Library, Pascal et Francis. Une liste de termes et d’expressions relatifs aux méthodes a été établie, les descripteurs correspondants ont été recherchés dans les thésaurus et ont servi à réaliser la recherche. La même recherche a été effectuée sur Internet via le moteur de recherche Google Scholar.RésultatsToutes ces méthodes, précisément décrites dans la littérature, comprennent des principes fondamentaux communs tels que la définition du sujet, la sélection des experts et un processus d’interactions interpersonnelles directes ou à distance. La cotation, pour hiérarchiser les propositions, est parfois utilisée. Il existe de nombreuses variantes aux définitions originelles de ces méthodes mais peu de travaux de validation. Les variantes qui ne respectent pas les principes fondamentaux des méthodes, ou l’absence de description précise du processus d’obtention du consensus dans les publications, contribuent aux interrogations souvent exprimées sur la validité de ces méthodes.ConclusionLorsqu’elles sont appliquées à un domaine nouveau avec des retombées importantes en termes d’aide à la décision, ces méthodes devraient faire l’objet d’une validation préalable.