Nous avons comparé l'organisation et la conception des systèmes de formation médicale en France et au Canada. Pour ce faire, nous avons pris en compte les moyens mis en oeuvre et les processus clés tels que l'organisation du curriculum, la sélection et l'évaluation des étudiants, l'autorisation d'exercice. L'objectif poursuivi par cette comparaison, dans un contexte d'internationalisation des processus de formation médicale, est de montrer que l'architecture de ces derniers est influencée par l'histoire et la culture propres à chacun des pays. Ainsi, au Canada, la conception fédérale laisse une grande liberté d'organisation à chaque province ainsi qu'à chaque faculté de médecine pour ce qui est des critères d'autorisation d'exercice et de l'organisation de la formation. En revanche, une évaluation des étudiants puis des futurs médecins est organisée au niveau national. La France centralisatrice, de son côté, maîtrise et contrôle les in put mais elle laisse le soin à chaque faculté de médecine de délivrer le diplôme qui donnera l'autorisation d'exercice sans évaluer, à un niveau national, les performances des étudiants. Par ailleurs, la sélection et l'évaluation des étudiants en France sont influencées par les principes de liberté et de formation des élites quand le Canada privilégie l'équité et la garantie d'un niveau minimal de performance. En conclusion, nous rappelons l'importance qu'il y a à prendre en compte ces différents facteurs avant de faire évoluer les systèmes de formation ou de transférer des méthodes d'un pays à l'autre.