La surveillance du rythme cardiaque fœtal pendant le travail est devenue quasiment systématique. S’il n’est pas question de remettre en cause la justification de celle-ci, ses modalités sont régulièrement discutées. La surveillance continue diminue le risque de convulsions néonatales au prix d’une probable augmentation modérée des naissances instrumentées sans influence démontrée sur le pronostic néonatal à long terme. Il n’y a pas d’impact des modes de surveillance (continue ou discontinue) sur la mortalité périnatale. L’étude la plus récente montre un bénéfice néonatal à l’enregistrement continu associé à un accroissement des césariennes pour anomalies du rythme cardiaque fœtal sans augmentation de celles-ci. La surveillance fœtale continue a une meilleure sensibilité que la surveillance discontinue dans la détection des acidoses néonatales. Il existe de nombreux arguments pour préconiser la surveillance du rythme cardiaque fœtal en continu ; cependant la surveillance discontinue peut être réalisée dans des conditions strictes d’application.La télémétrie a été peu évaluée dans la surveillance du travail mais des expériences sont en cours.Les centrales de surveillance n’améliorent pas la prise en charge maternofœtale et ne diminuent pas la morbidité néonatale. Les centrales de surveillance pourraient augmenter les taux de césariennes et d’extractions instrumentales. Les centrales de surveillance améliorent l’organisation de la surveillance fœtale. Elles permettent également d’archiver les rythmes.