Objectif. –Comparer le score de Bishop et la mesure échographique de la longueur du col dans la prédiction du risque de césarienne avant maturation du col par prostaglandines.Patientes et méthodes. –L'évaluation du score de Bishop et de la mesure échographique de la longueur du col ont été réalisées par deux opérateurs, l'un ignorant le résultat de l'autre, parmi les patientes nécessitant un déclenchement du travail par prostaglandines pour raisons médicales entre 34⁺⁰et 41⁺³semaines d'aménorrhée. Les méthodes statistiques utilisées ont été le test exact de Fisher et les modèles de régression logistique. La force de l'association entre la longueur échographique du col ou le score de Bishop d'une part et le taux de césarienne (global ou pour échec de déclenchement ou non progression de la dilatation) d'autre part a été mesurée par les odds ratios avec intervalle de confiance à 95 %.Résultats. –Parmi les 266 patientes incluses dans l'étude, l'analyse multivariée a montré que seul le score de Bishop était prédictif du risque global de césarienne (OR [IC 95 %] 0,63 [0,45-0,87] ;p = 0,005). En revanche, ni le score de Bishop (OR [IC 95 %] 0,68 [0,42-1,09] ;p = 0,11), ni la longueur échographique du col (OR [IC 95 %] 1,01 [0,95-1,08] ;p = 0,59) n'étaient prédictifs du risque de césarienne pour échec du déclenchement ou stagnation de la dilatation.Discussion et conclusion. –La mesure de la longueur échographique du col n'apporte aucun bénéfice par rapport au simple score de Bishop pour évaluer le succès éventuel d'un déclenchement, jugé sur le taux de césarienne.