IntroductionLe but de cette étude a été de comparer notre méthode biométrique standard à l’IOL-Master.Matériel et méthodesNous avons relevé les mesures biométriques de 162 yeux consécutifs atteints de la cataracte à l’aide de l’IOL-Master et de la biométrie acoustique par aplanation combinée au kératomètre selon Javal. Le choix de la puissance de l’implant a été fait en fonction d’une méthode standard en utilisant la formule SRK/T. La réfraction finale postopératoire nous a été communiquée par les ophtalmologistes traitants à la 6^esemaine postopératoire. La différence entre cette valeur et la réfraction pronostiquée en pré-opératoire a été calculée.RésultatsEn comparant les mesures, nous avons trouvé une bonne corrélation pour les longueurs axiales des yeux (r = 0,985). La biométrie acoustique a produit des longueurs axiales significativement plus courtes (p < 0,001) et le kératomètre selon Javal a objectivé des puissances cornéennes significativement plus élevées (p < 0,001) que l’IOL-Master. Les résultats réfractionnels postopératoires obtenus aux réfractions pré-opératoires estimées par la méthode standard étaient plus précis que les mesures effectuées par l’IOL-Master.ConclusionLes différences attendues entre l’IOL-Master et la combinaison biomètre acoustique/Javal ont pu être vérifiées. Les avantages de la biométrie optique résident en premier lieu dans le gain de temps et la délégabilité de l’examen. L’analyse des sous-groupes montre que l’algorithme de calcul utilisé pour l’IOL-Master doit être adapté au type de lentille utilisé pour améliorer la prédictibilité de la réfraction postopératoire. Ceci peut se faire par une adaptation de la constante « A ».