Le registre FACT (enquête FrAnçaise observationnelle sur la prise en Charge des patients ayanT un syndrome coronaire aigu), constitue le registre français ayant à ce jour inclus le plus grand nombre de patients.Objectifs. –Le recueil de données épidémiologiques, des modalités et délais de prise en charge médicale préhospitalière et hospitalière ainsi que des données évolutives des syndromes coronaires aigus.Méthode. –Trois mille neuf cent deux patients ont été inclus dans FACT entre le 6 janvier 2003 et le 3 février 2003 par 362 centres de cardiologie français. De ce registre ont été isolés 1810 patients admis dans des services de cardiologie appartenant à des centres hospitaliers généraux qui représentaient 50,8 % de l’ensemble des centres investigateurs. Dans un souci de clarification les patients ont été classés en trois groupes : groupe A : patients sans sus-décalage de ST mais avec des modifications évocatrices de l’électrocardiogramme ; groupe B : patients avec sus-décalage de ST ; groupe C : tous les autres patients. Les résultats ont été surtout étudiés pour les groupes A et B et comparés entre eux, confrontés à ceux de l’ensemble du registre FACT et des autres registres.Résultats. –Les résultats montrent que le délai moyen de prise en charge est de 2,9 heures après un délai entre le symptôme et le premier appel de 6,7 heures, que le premier intervenant est un médecin généraliste (36,4 %), le Samu (31,6 %), le service d’urgence (18,7 %). La thrombolyse préhospitalière des patients du groupe B est effectuée dans 16,6 % des cas. Les recommandations de la société européenne de cardiologie sont largement suivies sauf pour les plus récentes puisque seulement 27,6 % des patients du groupe A ayant un Timi score supérieur ou égal à 5 bénéficient d’ un traitement par anti-GPIIB IIIA. Les motifs de non–prescription des différentes classes recommandées sont liés pour la plupart à des contre-indications ou intolérances. La stratégie de désocclusion coronarienne est principalement dictée par la présence sur le site d’un plateau d’angioplastie disponible avec dans ce cas un taux d’angioplastie primaire de 54,2 % pour 7,9 % de thrombolyse contre à l’opposé 8,3 % d’angioplastie et 54,2 % de thrombolyse pour les centres non équipés. La mortalité globale a été de 5,8 % mais varie de façon inversement proportionnelle au niveau d’équipement des services allant de 5,9 % pour les services avec angioplastie, 11 % pour les services avec coronarographie sans angioplastie à 13,8 % pour les services sans plateau technique. Cependant les patients accueillis sont différents en particulier du fait de leur âge d’autant plus élevé que le service d’accueil est moins équipé, influençant ainsi l’écart de mortalité.Conclusion. –À partir du registre FACT et des données propres aux centres hospitaliers généraux, il est possible de réfléchir aux possibilités d’améliorer les délais d’appel au premier intervenant en particulier au centre 15, numéro d’appel unique français du SAMU, de mieux aménager la répartition géographique d’accès aux plateaux techniques d’angioplastie et de renforcer l’adhésion des cardiologues aux recommandations en les convainquant d’un rapport bénéfice/risque favorable de certains traitements.